Die Perspektiven, aus denen die osteuropaischen Gesellschaften der Nach kriegszeit beobachtet wurden, haben sich seit den spaten 80er Jahren betracht lich verschoben. Die empirische Beschaftigung mit dem osteuropaischen So zialismus war in der Bundesrepublik lange Zeit einer in regionalwissenschaft liche Institute ausgelagerten Osteuropaforschung uberlassen, die allenfalls sporadisch mit den sozialwissenschaftlichen Disziplinen kommunizierte. Ge schaftsgrundlage war ein mehr oder weniger ergiebiger Deskriptivismus. Ein von den Polarisierungen des Ost -West-Gegensatzes gepragtes Totalitaris muskonzept fungierte als Theorieersatz und reichte allemal fur politische Stellungnahmen. Soziologisch informierte Ansatze blieben die Ausnahme. Auf der anderen Seite fuhrten die osteuropaischen Gesellschaften in den sozi alwissenschaftlichen Theorien bis vor wenigen Jahren ein Schattendasein. Zwar hatten die komparative Politikwissenschaft und Wirtschaftstheorie und auch Soziologen wie Reinhard Bendix, Shmuel Eisenstadt, Alex Inkeles, Gerhard Lenski und Barrington Moore bereits seit den 50er Jahren differen zierte Einsichten in die 'geschlossenen Gesellschaften' des so\\jetischen Machtbereichs eroffnet. Die allgemeine soziologische Theorie war bis in die 80er Jahre hinein jedoch zu sehr auf die 'Legitimationsprobleme des Spatka pitalismus', die Krise des Wohlfahrtsstaats und die postindustrielle Transfor mation der westlichen Gesellschaften eingestellt, um die finale Krise des so \\jetischen Sozialismus erahnen zu konnen. Mit Recht wurde der Zusammen bruch der So\\jetunion daher gegen Theorien der sozialen Evolution ausge legt, die den Staatssozialismus auf gleicher Hohe mit dem demokratischen Kapitalismus oder gar als postkapitalistische Gesellschaft eingeordnet hatten.