Jugendliche kommen real als Madchen oder als Jungen vor. Dies ist ein trivialer Sach verhalt, der von den Jugendtheoretikern allerdings seit langem weitgehend ignoriert wird. Die "grossen Theorien" des Jugendalters, ob aus padagogischer (Spranger 1927), aus psychoanalytischer (Erikson 1966), aus struktur-funktionaler (Eisenstadt 1966) oder aus kommunikationstheoretischer Sicht (DobertINunner-Winkler 1975), sie alle spre chen uberwiegend von "den Jugendlichen," um aber - explizit oder implizit - vor al lem die jungen Manner zu meinen. Madchen werden dabei entweder subsumiert, oder sie erscheinen als Abweichung vom mannlichen, Normalfall'. Dies ist haufig kritisiert worden - auf die Theorieproduktion hat diese Kritik bisher wenig Einfluss gehabt. In der empirischen Jugendforschung werden hingegen seit langem geschlechtsspezifi sche Daten (mit-)erhoben und gelegentlich auch interpretiert. Das trifft seit den 50er Jahren z. B. fur die grossen Reprasentativbefragungen (vgl. z. B. Emnid 1954; Jugend werk 1966) genauso zu wie fur viele Fallstudien (vgl. z. B. Kuppers 1964). Wenn den noch bis weit in die 70er Jahre hinein die Madchen in der Forschung relativ unsichtbar geblieben sind, so liegt das an der Herangehensweise vieler Untersuchungen: Bei ge schlechtsspezifischen Vergleichen wurde die mannliche Jugend allzu haufig als "Mass stab" genommen, demgegenuber geriet die besondere weibliche Lebenslage den For schern hochst selten in den Blick. Es kommt hinzu, dass sich die Jugendforschung seit den siebziger Jahren vor allem als Subkulturforschung betatigt hat. Ihr Interesse richtete sich sehr stark auf die offentlich prasentierten Jugendstile, auf Punker, Rocker und Skin heads, auf Fussballfans und Hausbesetzer."