Studienarbeit aus dem Jahr 2002 im Fachbereich Soziologie - Klassiker, Grundlagen und Theorierichtungen, einseitig bedruckt, Note: -, Universitat Bielefeld, Veranstaltung: Grundbegriffe der Soziologie, 2 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Fur die Arbeit liegt keine schriftliche Benotung vor, da diese fur das Studium nicht relevant war. Im Abschlussgesprach wurde mit von dem Dozenten die Note 2,0 mundlich genannt., Abstract: Als ich den "Homo sociologicus" von Ralf Dahrendorf das erste Mal gelesen habe, fand ich ihn in sich schlussig und ausserst logisch. Es fiel mir schwer Kritikpunkte anzubringen. Dies lag zum Teil daran, dass R. Dahrendorf keine Allgemeingultigkeit fur sein Modell des homo sociologicus beansprucht und oft an Stellen, die man hinterfragen konnte, selbst sagt, dass die Theorie nicht fur den "ganzen Menschen" gilt, oder gar teilweise fur soziologische Theorien gar nicht so wichtig ist.Dennoch haben sich naturlich viele Autoren kritisch mit dem Text befasst und es interessierte mich, welche Punkte sich an diesem Text wissenschaftlich kritisieren lassen. Deshalb habe ich das Buch "Kritik der Rollentheorie und ihre Anwendung in der burgerlichen deutschen Soziologie" von Frigga Haug ausgesucht. Sie befasst sich in ihm mit der Brauchbarkeit des Rollenbegriffes und seines Nutzens innerhalb der Gesellschaft. Dabei bezieht sie sich kritisch auch auf R. Dahrendorf. F. Haug geht in ihrem Buch noch auf verschiedene andere Theoretiker und ihre Rollenbegriffe ein. Ich beschranke mich jedoch auf die Auseinandersetzung mit dem homo sociologicus, da sich die verschiedenen Theorien teilweise widersprechen und eine Auseinandersetzung mit ihnen den Rahmen der Hausarbeit sprengen wurde. In meiner Arbeit stelle ich zuerst den homo sociologicus des R Dahrendorf dar. Dabei klare ich die wichtigen Begriffe und arbeite heraus, wo und in welchem Masse R. Dahrendorf die Brauchbarkeit seiner Theorie fur die Soziologie sieht. Anschliessend bezi