Seminararbeit aus dem Jahr 2006 im Fachbereich Germanistik - Komparatistik, Vergleichende Lit.wiss., einseitig bedruckt, Note: 1,3, Freie Universitat Berlin (Peter Szondi-Institut fur Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft), Veranstaltung: PS Sintflutgeschichten, 3 Eintragungen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: Sowohl Gilgamesch-Epos als auch Bibel sind in der Beschreibung von Sintflut uberwiegend ahnlich. Die Struktur beider Sintflutgeschichten lasst sich in drei Teile zerlegen: Zeit vor der Sintflut, allgemeine Katastrophe und das - mehr oder weniger gluckliche - Ende. Die Erzahlpositionen und der moralische Ton beider Berichte sind bedeutend entgegengesetzt, sie stellen zwei Antipoden menschlichen Verstandnisses eines todlichen Naturereignisses dar. Im Gilgamesch-Epos gibt es keinen Grund fur die Katastrophe, keine Berechtigung. Die Rolle der Gotter beschrankt sich auf die blosse Entscheidung fur die Vernichtung, wahrend das Motiv offen bleibt - es konnte sogar eine gelangweilte Willkur gewesen sein. Summerische Gotter sind keine Axiome, sie verkorpern keine hohen, grundsatzlichen Sachverhalte, aus derer Zusammenstossen mit degeneriertem Menschenverhalten das Ergebnis einer Apokalypse regelhaft entsteht; diese Gotter entscheiden nach dem Prinzip der Natur, ohne Uberlegung und unvorhersagbar. Die polytheistische Grundlage des Epos zwingt sie sogar als personifizierte Natur zu fungieren, was durch die Rollenverteilung deutlich wird: Anu ist der Himmelsgott, Enlil ist Landerherr, Adad - Wettergott, Ea - Gott des Susswassers. Die Moral der Bibel ist andererseits einfach, geradlinig und streng. Sintflut ist die Strafe Gottes fur die Bosheit der Menschen. Diese Bosheit wird durch mehrere Verhaltensmerkmale verdeutlicht, welche alle als Unterarten menschlicher Eitelkeit gelten konnen (Machtgier, Streben nach Unabhangigkeit, Gewalt). Wahrend summerische Gotter einer Gruppe von Aristokraten ahneln, deren Verhalten dem menschlichen gleich i