Diplomarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Medien / Kommunikation - Journalismus, Publizistik, Note: 1,0, Hochschule Bremen (Internationaler Studiengang Fachjournalistik), 98 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Auf Empfehlung meiner Pruferin wird die Arbeit im dritten Quartal 2008 in die Transfer-Datenbank der Deutschen Gesellschaft fur Publizistik und Kommunikationsforschung (DG PuK) aufgenommen. Hier werden nur exzellente Abschlussarbeiten der Kommunikations- und Medienwissenschaft aus dem deutschsprachigen Raum berucksichtigt., Abstract: Der Klimawandel war im Jahr 2007 das Top-Thema auf der medialen Agenda. Einige Medien dramatisierten die Folgen (BILD: Die Erde stirbt"), andere verharmlosten sie (Cicero: Die Klima-Luge"). Der SPIEGEL tat beides. Noch im November 2006 warnte er vor dem Weltuntergang," sechs Monate spater konstatierte er eine Klima-Hysterie." In der Arbeit wird der Frage nachgegangen, wie sich dieser Deutungswandel erklaren lasst. Die Klimawandel-Berichterstattung des SPIEGEL und der ZEIT werden zu diesem Zweck miteinander verglichen. Als Untersuchungsmethoden dienen eine quantitative Inhaltsanalyse und eine Diskursanalyse. Die Ergebnisse zeigen, dass das Deutungsmuster bei der ZEIT in allen Phasen konstant bleibt. Beim SPIEGEL kommt es dagegen zu einem doppelten Deutungswandel, der durch die Schlusselereignisse EU-Gipfel und G8-Gipfel ausgelost wird. Als Grunde konnen eine skeptische Haltung gegenuber erneuerbaren Energien, einem Wandel des Lebensstils sowie eine mangelnde kritische Distanz zur Energiewirtschaft ausgemacht werden. Der Chefredakteur Stefan Aust sowie der Leiter des Wissens-Ressorts, Olaf Stampf, scheinen als Gate-Keeper erheblichen Einfluss auf den Tenor der Berichterstattung gehabt zu haben. Damit erweitert die Arbeit die Erkenntnisse von sozialwissenschaftlichen Forschungsarbeiten uber den Klimawandel-Diskurs der Massenmedien. Das Schema der skeptischen Kommunikation" uber den Klimaw